Le pavillon de chasse

Origines et étymologie

Le mot pavillon procède du latin papilio, « papillon », dont la langue tardive a tiré le sens de « tente » : l’analogie tient aux tentures colorées et déployées de l’abri, dont les pans évoquaient des ailes ouvertes. Attesté en français dès le début du XIIᵉ siècle sous la forme paveilun — d’abord « tente militaire », la tente du seigneur en campagne —, le terme ne prend qu’à la fin du XVᵉ siècle et au XVIᵉ siècle son acception architecturale, celle d’un corps de bâtiment distinct ; le sens de « petit bâtiment isolé situé dans un jardin ou un parc » est relevé en 1690. Le pavillon de chasse hérite de cette double mémoire : la légèreté élégante de la tente princière, la fonction d’édicule détaché posé dans un espace ouvert.

La chose précède le mot fixé. Dès la Renaissance, princes et grands seigneurs élèvent en forêt des retraites vouées au déduit — le plaisir de la chasse dans la langue ancienne. Au XVᵉ siècle, le roi René d’Anjou sème ses terres angevines et provençales de tels rendez-vous, à Baugé comme à Gardanne. François Iᵉʳ multiplie à son tour les rendez-vous de chasse en Sologne, en Val de Loire et en Angoumois, où subsiste le Logis du Bouquet près de Cognac.

Ces édifices ne forment pas encore un type arrêté : l’histoire de l’architecture les tient d’abord pour une variété de la maison de maître rurale, distinguée par sa seule vocation cynégétique. Le glissement vers un genre reconnaissable — implantation forestière, plan resserré, décor d’agrément — s’accomplit surtout aux XVIIᵉ et XVIIIᵉ siècles, lorsque la chasse royale et princière commande des ouvrages conçus pour elle et non plus des logis agricoles réemployés. En terre germanique, le Jagdschloss — « château de chasse » — connaît alors une faveur parallèle : l’Europe des cours partage, du Rhin à la Loire, ce goût d’une architecture du loisir cynégétique dont le pavillon français est la déclinaison la plus resserrée.

La chasse, privilège fondateur du type

Le pavillon de chasse est indissociable du statut de la chasse sous l’Ancien Régime : un privilège strictement aristocratique, réservé au roi, aux princes et à la noblesse, dont les capitaineries royales — juridictions qui réservaient au souverain le gibier de vastes territoires autour des résidences — fixaient l’exercice. Bâtir en forêt un édifice voué au seul plaisir de la traque, c’était afficher l’appartenance à cet ordre et le droit d’user d’un espace que la loi soustrayait au commun.

La vénerie — la chasse à courre, poursuite du gibier forcé par une meute et un équipage monté — structure toute l’économie du bâtiment. Elle suppose une organisation minutieuse, humaine et matérielle : le récit savant des chasses de Louis XV et de Louis XVI rappelle que l’ordonnancement d’une chasse royale reposait sur la définition de points de ralliement, du simple poteau au pavillon d’apparat. Le pavillon est l’un de ces points de convergence, où l’on se rassemble avant la laisser-courre et où l’on se retrouve pour la curée.

Sous Louis XV, cette passion s’allie à celle de l’architecture. Les pavillons de chasse deviennent, dans les grands domaines forestiers d’Île-de-France, autant de lieux où les deux goûts du roi se rejoignent : le peintre Jean-Baptiste Oudry, portraitiste des chiens royaux et « peintre de courre » du souverain, immortalise les chasses menées à Compiègne, à Fontainebleau et à Saint-Germain.

La Révolution abolit le privilège de chasse dans la nuit du 4 août 1789 et fait passer nombre de ces pavillons dans le domaine national. Le type survit pourtant à la disparition de son fondement juridique : au XIXᵉ siècle, la bourgeoisie fortunée reprend à son compte le loisir cynégétique et ses architectures, prolongeant une tradition que l’aristocratie avait forgée.

Du rendez-vous rustique au pavillon d’apparat

Le type recouvre un large éventail, d’un pôle utilitaire à un pôle monumental. À l’un des extrêmes, le rendez-vous de chasse — ou relais de chasse — est une halte sommaire, parfois réduite à un abri pour la meute, les chevaux de relais et l’équipage, sans prétention architecturale : un ouvrage d’intendance plus qu’une demeure. À l’autre, le pavillon d’agrément commandé par un grand rivalise de raffinement avec les meilleures productions de son temps.

Deux monuments célèbres marquent la genèse du genre en donnant à voir cet écart. Chambord, dont François Iᵉʳ pose la première pierre en 1519, est conçu comme un rendez-vous de chasse porté à l’échelle du palais : le roi n’y séjournera que quelques semaines au total sur tout son règne, et l’édifice — son donjon central couronné de lanternons, ses terrasses hautes d’où suivre la traque — vaut d’abord comme manifeste, non comme résidence quotidienne. Il illustre la chasse muée en architecture d’apparat.

À l’autre bord, Versailles naît en 1623 d’un modeste rendez-vous de chasse que Louis XIII fait bâtir en brique et pierre, sur une hauteur dominant un village de marais, pour la commodité des chasses proches de Saint-Germain-en-Laye. Ouvrage volontairement humble, « rustique et purement utilitaire », il fournit la preuve inverse : le pavillon de chasse pouvait n’être qu’un abri sans ambition — avant que la faveur du souverain n’en fît le cœur du royaume.

Entre ces deux pôles se déploie la majorité des ouvrages : ni palais ni cabane, le pavillon de chasse du XVIIIᵉ siècle est le plus souvent un édifice de faible emprise, compact et soigné, où le maître reçoit une compagnie choisie à l’écart des fastes du château. Sa parenté avec la folie — la petite demeure de plaisir semée dans un parc — est étroite, et parfois les deux notions se confondent.

L’architecture : plan massé, symétrie et rotonde

Le pavillon de chasse d’apparat relève d’un parti architectural reconnaissable : le plan massé, dit aussi centré, où le bâtiment se ramasse en un volume compact — carré, en croix ou polygonal — plutôt que de se développer en ailes. Cette compacité, propre aux demeures de plaisance de l’aube du XVIIIᵉ siècle, convient à un édifice de séjour bref, réglé par la symétrie et souvent couronné d’un belvédère d’où embrasser le couvert forestier. Le pavillon octogonal d’Abondant, en Eure-et-Loir, élevé en 1756, en offre l’exemple d’une géométrie pure.

Le Pavillon du Butard, à La Celle-Saint-Cloud, condense ce goût. Commandé par Louis XV à son premier architecte Ange-Jacques Gabriel et bâti de 1750 à 1754 dans la forêt de Fausses-Reposes — l’exécution étant confiée à l’entrepreneur Mollet sur les dessins de Gabriel —, il présente les caractères d’un néoclassicisme naissant : ordonnance sobre, façade réglée, refus des surcharges. Cette qualité a justifié son classement au titre des Monuments historiques dès le 29 août 1927 ; il relève aujourd’hui du Domaine national du château de Versailles.

Le Pavillon de la Muette, en forêt de Saint-Germain-en-Laye, illustre l’ambition la plus haute du genre. Gabriel en dresse les plans en 1764, repris en 1766, et l’ouvrage s’élève de 1766 à 1775 sur les ruines d’un château de François Iᵉʳ bâti par Pierre Chambiges entre 1542 et 1549 ; Louis XV avait fait joindre à la forêt la plaine d’Achères, aux terres plus propices à la chasse que les sols humides de Versailles. Une rotonde octogonale — corps de bâtiment circulaire ou polygonal couvert en coupole ou en terrasse — coiffée d’une terrasse en couronne l’édifice. Il est classé Monument historique depuis 1921.

À l’intérieur, le décor emprunte au répertoire de son siècle. Sous Louis XV, la rocaille — l’ornement asymétrique de coquilles, de rinceaux et de volutes propre à la première moitié du règne — anime lambris et dessus-de-porte ; sous Louis XVI, la ligne se redresse et le vocabulaire antique reprend ses droits. Le pavillon de chasse suit ainsi, à échelle réduite, l’évolution des grands intérieurs français.

La vénerie et ses dépendances

Ce qui distingue fonctionnellement le pavillon de chasse, plus que son logis, tient à ses annexes de vénerie. Autour ou à proximité du corps principal se disposent les communs — bâtiments de service — propres à la chasse à courre : le chenil, où loge la meute, et l’écurie des chevaux de relais forment le noyau de cette intendance sans laquelle nul équipage ne peut être tenu.

L’organisation du chenil obéit à un schéma éprouvé : un bâtiment abritant les chiens ouvre sur une cour cimentée, elle-même donnant sur un parc de détente engazonné ; à l’écart, un logis sert aux mises bas et à l’élevage, un autre à la cuisine et à la conservation des viandes, tandis qu’un logement voisin abrite le valet de chiens ou le piqueux. S’y ajoutent, selon l’ambition du domaine, une faisanderie — enclos voué à l’élevage du faisan destiné au repeuplement du gibier —, des remises et parfois une chapelle.

Cette économie domestique, méthodique et considérable, fait du domaine de chasse un petit organisme autonome, et compose autour du pavillon une constellation de dépendances dont la présence, autant que l’implantation forestière, signale sans ambiguïté sa vocation cynégétique. Elle explique aussi la fréquente confusion, dans les sources anciennes, entre le pavillon proprement dit et l’ensemble du domaine qui le porte : le mot a pu désigner tour à tour le seul logis, puis les bâtiments et les terres réunis, si bien que chaque mention ancienne demande d’être pesée.

Répartition géographique et variantes

La géographie du pavillon de chasse épouse celle des grandes forêts giboyeuses. La Sologne en constitue le territoire d’élection : cette terre de landes, d’étangs et de bois, réputée depuis la Renaissance comme le domaine de chasse privilégié des rois et de la noblesse, offrait un couvert et un gibier sans égal, et concentre à ce titre nombre de ces édifices au sein de domaines forestiers de caractère.

L’Île-de-France et les grands massifs du Centre forment le second foyer, celui des chasses royales. Les forêts de Compiègne, de Fontainebleau, de Saint-Germain, de Rambouillet et de Chantilly furent, du XVIIᵉ au XVIIIᵉ siècle, le théâtre des équipages du roi et se semèrent de rendez-vous et de pavillons dont plusieurs subsistent. Ces ensembles, proches des résidences souveraines, portèrent le type à son point de perfection architecturale.

Le Val de Loire et l’Anjou, terres des premiers rendez-vous de la Renaissance, attestent l’ancienneté du genre, tandis que la Provence et l’Angoumois en gardent des jalons plus modestes. Hors du royaume, le Jagdschloss germanique tend davantage vers le château habitable et l’ensemble palatial ; la singularité du pavillon français réside dans cette réduction — un ouvrage de plaisir de faible emprise, distinct du château par sa taille comme par sa fonction exclusive.

Postérité et valeur patrimoniale

Le XIXᵉ siècle ranime le type sur des bases nouvelles. La bourgeoisie d’affaires, héritière du loisir aristocratique, reconstitue en Sologne et ailleurs de vastes domaines de chasse dont l’architecture emprunte volontiers au répertoire historiciste. L’ancien domaine de Vouzeron, dans le Cher, en fournit l’exemple accompli : le château neuf, élevé de 1887 à 1893 pour le banquier baron Eugène Roger par l’architecte Gabriel-Hippolyte Destailleur, dans un style néo-Louis XIII, s’entoure d’un pavillon de gardien, de chenils, d’écuries et de jardins dessinés par le paysagiste Duchêne.

Cet ensemble, conçu à la fin du XIXᵉ siècle comme un hommage à la chasse, témoigne du fonctionnement d’un grand domaine cynégétique de la Belle Époque : logis d’apparat, dépendances de vénerie et parc y forment un tout cohérent, dans la continuité directe des pavillons de l’Ancien Régime. Sa reconnaissance — inscription au titre des Monuments historiques le 17 février 1995, portant sur les châteaux, les communs et le parc — atteste la valeur patrimoniale reconnue à ces architectures du loisir.

La distinction d’avec les types voisins demande de la précision. Le pavillon de chasse n’est pas la demeure principale d’un domaine — ce serait le château — mais une résidence seconde vouée au seul plaisir cynégétique ; il n’est pas davantage la simple folie d’un parc d’agrément, dont il partage la légèreté mais non la fonction, ni la gentilhommière, dont le sépare cette même spécialisation. C’est la conjonction d’une implantation forestière, d’un plan resserré et de dépendances de vénerie qui le définit.

La conservation de ces édifices demeure un enjeu vivant : le Pavillon du Butard, longtemps menacé après des décennies d’usage locatif et un intérieur mutilé, illustre la fragilité d’un patrimoine dont la vocation d’origine a disparu et qui appelle des restaurations coûteuses. Rattachés pour les plus insignes au Domaine national de Versailles, protégés au titre des Monuments historiques, les pavillons de chasse comptent parmi les témoins les plus délicats de l’art de vivre aristocratique et de l’histoire de la vénerie française.